前面的各位领导都已经说了很多关于对学科建设的建议，听后收益颇多。在这里，以一个普通科研工作者的身份对我校省级重点学科建设提出几点思考，供参考批评。
讲6点想法：
1、学术队伍内涵与外延发展的协同性；
“领军人物”是否需要？究竟哪个专业需要？即便我们由此虔诚之意，而听者是否有心？也就是说我们给予“领军人物”较高的待遇是否就一定能够聘请得来？我想，学者之所以是学者他需要的不仅是物质，更重要的是精神环境和思想平台。因此，如何立足自己学校实际走内涵发展的道路更值得我们仔细研究，特别是学术方向的凝练、学术队伍的打造、学科带头人的遴选等。领军人物积极争取这是毫无疑问的，但是我们也要量力而行，即考虑投入与产出的基本可能性，不能花费巨大的投入，而挫伤了本校专业人员的积极性，可能会陷入到“外来的和尚好念经”的怪圈中。所以，协调发展是当前我们学科建设必须遵循的基本指导原则。?
2、科研课题规划的前瞻性与系统性；
我们可以在什么层次上或者曾面上出现原创性成果，按照现有的课程与教学论的国内格局是有困难的。但是，立足辽宁、辽西实际，特别是广大的农村地区的基础教育，我们学校、学科是由地区优势的，问题在于我们怎样把握机遇。小的科研课题可以汇聚成较大的科研课题，出一系列的成果。因此，需要学校出台政策，鼓励国家级、省部级课题申请的配套资金支持力度，并配有专人进行文科科研课题的申报工作。学校设置重点学科建设科研课题，有利于让年轻同志脱颖而出，从而提高学科发展的速度。科研课题需要凝练主要方向，避免和国内研究重镇正面冲突，避实就虚，因而要统筹安排、全方位策划，讲求实效性和系统性。
3、学术研究体制与运行机制的灵活性；
鉴于课程与教学论学科的特殊性，需要学校人事管理部门、科研管理部门、学科建设管理部门出台相关政策，以保证科研人员跨院、系研究工作的正当利益，包跨与所在研究机构的责权利关系和与原单位的责权利关系。建立一种开放的、流动的学术研究机制是必要和可行的，问题在于管理体制上能否打破院系的条块分割，真实地整合到学科建设的发展上来。
具备一定科研实力的研究人员应该减免本科生课时量，并有上限课时量的规定，这样才能保证研究人员把主要精力放在科研方面。研究人员的科研成果也要有基本的定量规定，才能科研工作的组织性、计划性和全局性。
4、学术带头人和学科带头人的相对独立性；
学科带头人不同于学术带头人，学科带头人可以是学术带头人，但学术带头人未必是学科带头人；学科带头人不同于行政领导（院长、校长），行政领导可以是学科带头人和学术带头人，但学术带头人和学科带头人未必是行政领导，其中学科带头人是学术、科研和学科建设的召集人；最好的形式是学术带头人、学科带头人和行政领导合一，但是这种可能性多大（南京大学常务副校长张一兵先生，既是行政领导、也是学术带头人，同时也是马克思主义哲学学科建设召集人；黑龙江大学依俊卿先生也是代表之一）。具体的情况可以参阅吴康宁教授的文章：《充当学科带头人：意涵与要件》，载于《南京师范大学学报（社会科学版），2002年第2期。》
具体地说，学科带头人究竟具备什么素质和能力我很难完全说清楚，但是从逆向思维的角度我们可以认为以下几点是无法胜任学科带头人的：嫉贤妒能、心胸狭隘者不能做学科带头人；不能吃苦难老、甘为人梯者不能做学科带头人；没有战略思维和策略谋划者不能做学科带头人；没有人际关系和亲和能力者不能做学科带头人。一句话，学科带头人需要个人综合素质和人格魅力，在某种意义上他需要的能力标准在维度上和水平上都高于学术带头人。（XX师范大学博士点没有申办成功，原因很多，其中有学科带头人选择的问题；我校学术带头人是否实现了“带头”，怎样实现的“带头”？一个周期过去了，我们的投入和产出是否成正比，学术梯队、创新团队怎样这是需要我们深入思考的问题？我没有答案，但是问题总是存在的。）
总的提法可以叫辽宁省重点学科建设召集人（国家层面有“学科评议组召集人”）。究竟称作“学科带头人”还是“学科建设召集人”名称尚可斟酌，但是学科带头人的相对学术权力和地位不可动摇，因为这涉及到一个学科的建设与发展的大局。学科带头人不同于学术带头人的地方主要在于人格魅力，而非简单的学术水平。我的看法是，学科带头人一定在学术上具有相当的造诣，但不见得是第一位的，但是其学术胸襟、学术视野、全局观念、团队意识和人际亲和能力等当面一定是一流的，学科带头人需要的是素养的全面性、综合性、先导性、前瞻性等品质。学科带头人是学术权力的代表，从专业的角度对学科发展进行规划和引领，所以他不同于一般行政权力。学科带头人不同于学术带头人的地方在于：学术带头人必须是学术成果一流，具备引领学科研究前沿问题的作用。至于对学科建设规划、梯队建设、学位的申报似乎可以看做是副业，目前我校的学术带头人是否做到了这一点，我们大可考察一番。正所谓：不在其位，不谋其政。
5、学科研究方向的下移化与应用性；
从国内学科建设发展的实践情形看，“三分天下”的整体格局大体已经确定，剩下竞争的资源只是细枝末节问题了。北京师范大学、华东师范大学和其余的几所教育部直属重点师范大学和办学较有特色和水平的省级师范大学成为了第三集团。因此，我们的学科若想发展必须在提升和完善课程与教学基本理论的基础上，从应用性和学科下移化的角度打造学科优势和品牌。目前，国内的教师教育研究方向、农村教育方向均已经出现了独立招生的博士点，者就是说我们的学科发展也不能仅仅停留在二级学科的基础理论领域，需要在具体的问题领域开拓新的发展空间，这样才能打造一个较为过硬的学科分支领域。例如：教学设计、教师培养模式、教师专业发展学校等具体的领域都需要我们结合本地区实际进行认真的论证，从现实问题做起，坚持几年就会有一系列成果出现，并及时总结才能有所谓“方向”感。按照目前的研究方式，单打独斗，没有合作和分工，想把学科建设搞上去很难。一个专题研究几年才能有系列的成果，这考验我们的学术敏感性和前瞻性，但是我认为，更为重要的是考验我们的学术意志力和学术持久性，这是一种精神的考验、境界的考验。
6、科研成果奖励的导向性和针对性
既然我们要建设重点学科，那么学术科研成果的认定就应该具有导向性，即集中于重点学科建设方面的学术成果给予重点奖励。一般的核心期刊按照学校的财力可以减少投入，而将节余的资金用于学科建设资金方面，不能在撒胡椒面了。重点做大做强几个省级重点学科和重点培育学科，并着力在几个可能有条件成为重点学科的学科点上加大投资力度，是我们的当务之急。这样，学术成果应集中在权威刊物、重点刊物和CSSCI类刊物上。必要的时候需要我们投入一些资金，在科研奖励起到指挥棒的作用。而且对SCI类的论文，也要逐步考虑影响因子分段，是篇SCI就是1万元，这样只能在数量上增长，而不能在质量质量上提升，无怪乎人们戏言SCI是stupid Chinese idea（愚蠢的中国想法）而非science citation index (科学引文检索)。中国80%的SCI论文基本停留在零检索区和较低的检索区，这是一个不得不面对的尴尬现实。各个学科应从专业的角度将专业类刊物的级别进行甄别，细化奖励条目，不能在做劣币驱除良币的傻事了，这样才能从根本上调动科研人员积极性，从而有更多的高水平科研成果的涌现。
总之，学科建设是一个系统工程，需要我们以专业的精神来对待，学科建设问题本身一个学术问题，靠行政命令是很难成事的，以上的意见仅供参考，并虚心接受批判。
|